|
 增速“1时代”下，市场高度集中。
2020年全国邮政管理工作会议预计，今年快递业务量同比增长18%左右。这是国家邮政局自2007年开始统计行业运行数据以来，业务量同比增速首次低于20%，进入“1时代”。
增速“1时代”下，市场高度集中。与数家高增速和高成长性的一线快递企业同场竞技，面对规模经济下的“囚徒困境”——价格战和从“百花齐放”到“赢者通吃”的快递市场发展普遍规律，二线快递企业有多难？
市场环境：高集中度和增速降低
高集中度和增速降低叠加，这是二线快递企业在市场环境中面对的最大挑战。
图为2013年-2019年业务量、业务量前8快递企业市场集中度/业务量/年增量、其他快递企业市场集中度/业务量/年增量（数据来源：国家邮政局）
2013年，国家邮政局开始在行业统计中加入业务量前8快递企业市场集中度（以下简称“CR8”）。2013年-2019年，CR8呈现明显“U”型走势。2013年-2016年，CR8从80.0降至76.7的低点；2016年-2019年，CR8从76.7升至82.5的高点。
尽管CR8时有波动，但从总体上看，国内快递市场的发展并没脱离从“百花齐放”到“赢者通吃”的普遍发展规律，“马太效应”明显。即使CR8在2016年降至76.7的低点，留给其他快递企业的市场份额也只有23.3%，尚不足四分之一。
同时，二线快递企业能触及的增量市场空间非常有限，业务量前8快递企业和其他快递企业之间的增量差距不断加大。2014年-2019年，业务量前8快递企业仅业务量年增量就始终高于其他快递企业当年业务量；二者增量比从3.83扩大至8.10，2018年增量比甚至达到惊人的10.60，即业务量前8快递企业业务量年增量是其他快递企业的10.6倍之多。
图为2007年-2020年业务量同比增速（数据来源：国家邮政局，2020年为预计数据）
增速降低对二线快递企业同样不利。
2020年全国邮政管理工作会议预计，今年快递业务量完成740亿件，同比增长18%左右。这是国家邮政局自2007年开始统计行业运行数据以来，业务量同比增速首次低于20%，进入“1时代”。
从业务量同比增速数据看，2007年-2019年，国内快递市场发展大体上可分为三阶段。第一阶段是2007年-2010年的起步阶段，业务量同比增速从2007年的20.40%波动提升至2010年的25.90%；第二阶段是2011年-2016年的高速阶段，业务量同比增速基本保持在50%以上；第三阶段是2017年-2019年的中高速阶段，业务量同比增速回落到和第一阶段相近的水平。
在三阶段中，2011年和2017年可谓“拐点”。2011年，业务量同比增速从2010年的25.90%迅速提升至57%；2017年，业务量同比增速从2016年的51.40%回落至28%。
这两年为何先后“大起”和“大落”？
2011年的“大起”主要源于电商快递业务强势拉动。2011年6月，淘宝商城业务正式分拆。半年后，淘宝商城（天猫）迎来“双11”首秀。“双11”当日，业务量达2200多万件，较2010年翻倍。公开报道显示，当时在快递企业总部集中的上海青浦，全国各地驶来的货车在总部分拨中心外排起绵延数公里的长龙。
2017年的“大落”则是一线快递企业完成上市后市场整合的结果。2016年10月21日和27日，圆通和中通先后于上交所和纽交所上市。2016年12月30日、2017年1月18日和2017年2月24日，申通、韵达和顺丰先后于深交所上市。2017年9月20日，百世在纽交所上市。当年，快递市场集中度不断提升，CR8在经历连续3年下滑后首次回升，从2016年的76.7提升至78.7。
资本助力是一线快递企业扩大对二线快递企业竞争优势的决定性因素，其影响体现在双方竞争的每一个领域。
2013年-2019年，业务量同比增速和CR8呈现明显的负相关性——业务量同比增速增长，CR8降低；业务量同比增速降低，CR8增长。其原因在于，对二线快递企业来说，高增速意味着可获得更多市场份额，在与一线快递企业和其他快递企业的竞争中赢得更大发展空间；增速降低则将压缩二线快递企业发展空间。
图为2007年-2020年同比增速每提升1%对应的快递业务量（按国家邮政局数据计算） 虽然同处年快递业务量同比增速的“2时代”，但第三阶段的“含金量”明显高于第一阶段，也加大了二线快递企业扩大市场份额的难度。以同比增速每提升1%对应的快递业务量为例，2007年-2010年，同比增速每提升1%，对应的快递业务量分别为0.11亿件、0.12亿件、0.15亿件和0.19亿件；2017年-2019年，该数据分别为3.13亿件、4.00亿件和5.07亿件。
今年，业务量同比增速自2007年开始进行邮政业运行数据统计以来首次进入“1时代”，同比增速每提升1%，对应的快递业务量达6.35亿件，超过2007年全年业务量的一半。
竞争对手：兼具高增速和高成长性
在高集中度和增速降低的市场环境中，二线快递企业还要与数家高增速和高成长性的一线快递企业同场竞技。
图为2017年-2019年上半年全国、顺丰、中通、韵达、圆通、申通、百世业务量同比增速（数据来源：国家邮政局、各企业年报/半年报、公开报道，圆通2017年数据按企业年报计算得出）
尽管整体增速逐渐降低，但一线快递企业上市后，其业务量同比增速普遍高于整体增速，加速压缩二线快递企业发展空间。
以2018年为例，一线快递企业业务量同比增速均高于行业平均水平。特别是中通、韵达、圆通、申通和百世，当年业务量同比增速均在31%以上，明显高于行业平均水平。
顺丰波动较大。2017年，其业务量同比增速为18.29%，明显低于行业平均水平；2018年，为26.77%，与行业平均水平基本持平；2019年上半年，为7.88%，显著低于行业平均水平。
图为2019年7月-12月顺丰和全国、韵达、圆通、申通业务量同比增速（数据来源：国家邮政局、各企业月报）
值得注意的是，2019年下半年，顺丰业务量同比增速迅速回升。8月，超过行业平均水平；10月-12月，连续3个月稳居在国内上市的快递企业首位。此外，韵达、圆通和申通同期业务量同比增速变化也显示出企业对市场份额的激烈争夺。4家企业业务量同比增速排名每月都在变化，可谓此消彼长。
图为2016年-2019年顺丰、中通、韵达、圆通、申通、百世业务量/市场占有率及其增量，6家企业业务量/市场集中度及其增量，业务量前8快递企业市场集中度及其增量，其他快递企业业务量/市场占有率及其增量（数据来源：国家邮政局、各企业年报 顺丰、韵达、圆通、申通2019年业务量按各企业月报计算；中通、百世2016年业务量按2017年年报计算，2019年四季度业务量按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算）
高增速为一线快递企业带来高成长性，更加大了二线快递企业与其展开市场竞争的难度。
这种高成长性首先体现在市场占有率。2016年-2019年，中通、韵达、圆通、申通和百世市场占有率均不同程度扩大。其中，韵达、百世和中通市场占有率增量最为明显，分别为5.52%、5.37%和5.08%；按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算2019年四季度和全年业务量，中通2019年市场占有率为19.46%，接近五分之一。
从增量数据看，韵达市场占有率增量扩大值（5.52%）与其他快递企业市场占有率缩小值（5.80%）非常接近。这说明，二线快递企业的市场份额正不断被一线快递企业占据。
顺丰虽然市场占有率略有缩小，但由于其业务结构与前述5家快递企业有明显差异，以中高端业务为主，并能在业务量同比增速上始终保持竞争力，因此对其高成长性并无显著影响。值得注意的是，2017年-2019年，顺丰市场占有率基本不变，分别为7.62%、7.63%和7.62%。这说明，其业务结构在扩大市场占有率上遇到瓶颈。对资本市场来说，虽然其作为长期价值投资标的的定位比较稳定，但在投资者普遍看重快递企业市场占有率的大环境下，顺丰也需加大业务结构多元化力度，扩大市场占有率，提升投资者信心。
2016年-2018年，6家一线快递企业和业务量前8快递企业市场集中度之间的差距不断缩小，分别为12.23（2016年）、11.94（2017年）和8.97（2018年）。如果按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算中通和百世2019年四季度和全年业务量，该差距在2019年将进一步缩小至1.38。这说明，即便是接近一线快递企业的头部二线快递企业，在与前者竞争市场份额时也越发力不从心。
与兼具高增速和高成长性的一线快递企业竞争，难度有多大？将除业务量前8外的其他快递企业视为整体与一线快递企业比较，答案更直观。
图为2016年-2019年顺丰、中通、韵达、圆通、申通、百世和其他快递企业市场占有率排名（数据来源：国家邮政局、各企业年报 顺丰、韵达、圆通、申通2019年数据按各企业月报计算；中通、百世2016年数据按2017年年报计算，2019年四季度业务量按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算）
2016年-2018年，其他快递企业市场占有率虽然稳居第一，但对第二名中通的领先优势不断缩小。按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算2019年四季度和全年业务量，中通（19.46%）在市场占有率排名中将实现对其他快递企业（17.50%）的反超。韵达2019年市场占有率（15.79%）也越来越接近其他快递企业。
网络密度是观察二线快递企业难与一线快递企业竞争的另一维度。
图为一/二线快递企业网点数量和各级行政区划单位网络平均密度（数据来源：苏宁和7家上市快递企业数据来自其2018年年报；其他快递企业数据来自其官方网站；各级行政区划单位数量来自民政部2019年8月15日发布的《2018年民政事业发展统计公报》，截至2018年年底，全国共有省级行政区划单位34个，地级行政区划单位333个，县级行政区划单位2851个，乡级行政区划单位39945个）
从各级行政区划单位网络平均密度看，中通、韵达、圆通、申通和百世对二线快递企业的竞争优势显著。以乡级网络平均密度为例，即使是5家一线快递企业中最低的韵达，也达到0.65个/乡，相当于平均每20个乡级行政区划单位就有13个网点。在二线快递企业中，苏宁凭借其自建网络和收购天天快递网络后的重组，在网络平均密度上达到一线快递企业的水平；其他快递企业则有较大差距。
价格战：规模经济下的“囚徒困境”
正如前文所述，从“百花齐放”到“赢者通吃”是快递市场发展的普遍规律。这源于快递业适合通过规模经济实现全程全网降本增效的特性。
对二线快递企业来说，在高集中度和增速降低的市场环境中，除面对兼具高增速和高成长性的一线快递企业外，还要面对规模经济下的“囚徒困境”——价格战。
图为2016年-2019年顺丰、中通、韵达、圆通、申通、百世业务量收和平均单价，全国平均单价（数据来源：各企业年报 顺丰、韵达、圆通、申通2019年业务收入按各企业月报计算；中通、百世2016年业务收入按2017年年报计算，2019年四季度业务收入按2018年四季度财报和前三季度财报增幅均值估算）
虽然由于各企业统计范围不同，收入和平均单价对比不具备完全的普适性，但可以看出，中通、韵达、圆通、申通和百世通过规模经济实现全程全网降本增效，将中低端业务平均单价控制在二线快递企业难与其竞争的水平。以2019年为例，无论是平均单价最高的韵达（3.22元），还是最低的中通（1.61元），都远低于全国平均单价（11.81元）。
在中高端业务平均单价上，顺丰从2016年的22.82元波动下降至2019年的21.93元。这说明，如果二线快递企业计划与顺丰在中高端业务竞争，也同样需要面对价格战。
图为2007年-2020年业务量同比增速和平均单价差（数据来源：国家邮政局，当年平均单价差按国家邮政局数据计算，2020年数据为预计数据）
对二线快递企业来说，一个破局的机遇是，业务量同比增速进入“1时代”，将有望缓解价格战，稳定平均单价。2011年-2016年，平均单价差从-3.85元稳定至-0.70元，降幅显著缩小；2017年-2019年，该数据从-0.32元进一步稳定至-0.10元，降幅进一步缩小。2020年，按国家邮政局预计数据计算，平均单价差为-0.11元，与2019年基本持平，平均单价趋于稳定。
记者观察：高质量发展是二线快递企业实现突破的先机
市场发展趋势变化，行业和企业发展理念应随之改变。
年初，国家邮政局局长马军胜在接受新华社专访时指出，邮政快递业是劳动密集型产业，必须改变单纯以快递件量论英雄的传统观念，要聚焦服务与质量，实现高质量发展。
对一线快递企业来说，尽管竞争优势已经显现，但并非稳操胜券，当有逆水行舟，不进则退的决心。
规模不代表质量。当下，一线快递企业发展依然存在国内市场和国际市场不平衡、服务消费和服务生产不平衡、速度规模和质量效益不平衡、总部和基层网点发展不平衡、发展和治理体系能力不平衡等短板弱项。这也是当下行业供给整体质量仍有待提高的根源。
对二线快递企业来说，高质量发展是实现突破的先机，当有中流击水，浪遏飞舟的勇气。
我国既有雄厚物质技术基础，又有超大规模经济体的市场优势和内需潜力。快递业务量持续高长、全球第一人口大国和全球第二大经济体等多项优势叠加让中国快递市场依然将在较长时间内保持较大发展潜力。在这一点上，二线快递企业与一线快递企业面对的发展机遇是均等的。
在企业发展理念上，二线快递企业应从以数量为主转变为以质量为主，坚持宁缺毋滥原则。强健发展筋骨，夯实发展基础，激励和引导自身发展向全球产业链和价值链高端攀升，实现发展基础高级化和产业链现代化。
从快递发达国家发展历程看，还没有哪一个国家或地区的快递市场能脱离从“百花齐放”到“赢者通吃”的普遍发展规律。但在发展过程中，决定胜利的关键因素不是企业的规模，而是能否依靠科技创新驱动实现高质量发展。
|
